{ "type" : "Article", "id" : 75357631, "languageId" : 4, "trackingInfo" : { "level2" : "4", "page" : "::在线报导::政治::事實查核：解放軍無人機「俯瞰」台北101是真的嗎？", "customCriteria" : { "x8" : "", "x9" : "20260101", "x10" : "::在线报导::政治", "x1" : "1", "x2" : "4", "X14" : "", "x3" : "75357631", "x4" : "1681", "x5" : "事實查核：解放軍無人機「俯瞰」台北101是真的嗎？", "X15" : "", "x6" : "1", "X18" : "", "x7" : "" } }, "mainContent" : { "id" : 75356209, "type" : "Image", "name" : "圖為解放軍東部戰區微博在12月29日公布的照片。", "description" : "中國軍方在社群平台聲稱拍下「無人機視角」下的台北101，但影像真實性引發爭議。", "sizes" : [ { "width" : 220, "height" : 124, "url" : "https://static.dw.com/image/75356209_301.jpg" }, { "width" : 460, "height" : 259, "url" : "https://static.dw.com/image/75356209_302.jpg" }, { "width" : 700, "height" : 394, "url" : "https://static.dw.com/image/75356209_303.jpg" }, { "width" : 940, "height" : 529, "url" : "https://static.dw.com/image/75356209_304.jpg" } ] }, "name" : "事實查核：解放軍無人機「俯瞰」台北101是真的嗎？", "teaser" : "解放軍圍台軍演期間，中國軍方釋出據稱為無人機視角「俯瞰」台北101的影像，引發兩岸熱議。對此，DW事實查核團隊無法完全確認該影像的真偽，但解放軍聲稱以無人機「俯瞰」台北101的主張具有誤導性。", "categoryName" : "政治", "text" : "（德國之聲中文網）中國2025年尾聲再度發動圍台軍演，解放軍在台灣周邊舉行演訓之際，也在網路發布宣傳。其中，據稱是「解放軍無人機俯瞰台北101大廈」的黑白畫面與社群貼文，在兩岸引發熱議。 12月29日晚上，解放軍新聞傳播中心的官方微博「中國軍號」發布兩支分別為13秒和50秒的影片，聲稱以「無人機視角」拍攝到台北101；中國官媒央視同日的電視報導亦有此畫面；解放軍東部戰區的微博則發布了視角更廣的版本，能看到位於新北市的觀音山（畫面右方），以及靠近淡水河口處的淡江大橋（左前方處）。 截至2026年1月1日，「中國軍號」首支台北101空拍影片已有超過315萬次觀看；臉書、X等平台有大量網友轉傳討論，兩岸媒體亦廣泛報導。 主張：中國軍方在社群平台釋出台北空拍影像，文案稱解放軍以無人機視角「俯瞰」台北101大樓，而且是「正義使命—2025」軍演的最新畫面；央視微博貼文亦出現「現場視頻」等字眼。對此，台灣軍方稱已分析過相關影像，暗指其可能經過後製變造，認定這是中國「典型的認知戰」。 DW事實查核結果：中國軍方釋出的影像是否真實或曾遭變造，無法確知；但解放軍以無人機「俯瞰」台北101的說法，具有誤導性。 透過「以圖搜圖」追溯源頭，DW團隊並未發現上述畫面存在更早的版本。此外，亦未發現AI生成影像的明顯跡象，未見AI常見錯誤（例如生成不存在的物體）；不過，隨著AI科技進步，這不代表它未經AI變造。 對照Google Earth在2025年6月10日的3D影像，可以看到中國軍方釋出影像所呈現的淡水河流向、觀音山走勢、以及101旁兩棟高樓形體（南山廣場、天空塔），與Google無顯著出入。不過，Google Earth影像中的淡江大橋未閉合且無橋塔，考慮到淡江大橋「合龍」典禮9月16日才舉行，這表示中國釋出的畫面可能是9月之後所攝。 由於畫面中看得到淡水河口，意味著它即使未經變造，也應是在台灣外海透過飛行器遠距離拍攝。換言之，「中國軍號」及央視微博貼文所稱「俯瞰」台北101的說法，有誤導民眾之嫌，因為攝影視角並非來自台北上空，較可能是在淡水河口之外甚至台灣海峽。 究竟是不是無人機所拍？ 社群平台有網友主張解放軍影像是「盜用」位於台北市內湖區碧山巖地區的監視器畫面；DW對照往年的攝影作品（Josh Ellis、漂浪島嶼），可知從碧山巖拍台北101，淡水河不會出現在前景位置，因此監視器的說法並不成立。 解放軍釋出的13秒影片開頭，可見一架大型無人機被推出機庫。研究解放軍公開情報的「台灣國防研究倡議」共同創辦人溫約瑟告訴DW，從無人機外觀判斷，該機型應是TB-001；解放軍東部戰區確實配有這款無人機，而且只有一處：火箭軍六十一基地。 台灣國防部參謀本部情次室次長謝日升12月30日在記者會上表示，中國軍演首日的確偵測到TB-001在台灣周邊活動，但並未進到台灣的24海浬（約為44公里）鄰接區內。 根據台灣軍方說法，軍演次日有中國軍艦與海警船進入該範圍，因此DW無法排除中國有可能是在台灣24海浬附近的位置，從海上拍攝台北市。 台灣淡江大學國際事務與戰略研究所副教授林穎佑向DW表示，解放軍的無人機在技術上確實有辦法從海上拍攝台北市，但很有可能「拍攝出來的照片跟我們現在看到的，是不一樣的」。他認為，中國軍方可能在無人機影像的基礎上，又做了後製、Photoshop合成或其他變造。 影像比例的疑點 部分台灣軍事網紅與粉絲專頁（世界特種部隊與軍武資料庫、BobChen的軍事與政治）則提及比例與距離的問題。 依據Google Earth計算，台北101到淡江大橋直線距離約為22公里，但在中國釋出的影像中，兩者看來更為靠近。這可能跟拍攝手法有關：一般而言，用超長焦鏡頭在遠處拍攝時，距離會被壓縮，物體的尺寸也會失真。這種方式拍出來的影像通常會顆粒較明顯且朦朧模糊；為了使物體更清晰可見，該影像可能使用紅色濾鏡，以增加對比度。 軍演下的輿論攻防戰 美國蘭德智庫（RAND）資深防衛研究員何天睦（Timothy Heath）以書面接受DW採訪表示，假使解放軍無人機確實從中國本土出發、飛到台灣附近拍攝到台北101，那麼也「只不過是再次突顯無人機的多功能與高效性，有些案例中還能躲過現代防空系統」，這點從烏克蘭在俄烏戰爭中運用無人機的方式已可得知。 對於「解放軍無人機稱拍攝台北101」一事，台灣國防部情次室次長謝日升說：「利用錯假訊息的方式認知作戰，這也是他（中國）演習的目的之一。」他主張這是中國軍方主導的認知戰，呼籲台灣民眾勿受訊息操弄。 台灣軍事專家林穎佑則認為，解放軍無人機早有海上拍攝、情蒐的能力，這次很難說技術上有什麼具體進步，但中國現在「會更傾向以圖像傳遞」，對台灣打一場「圖像的認知戰」。在這樣的局勢下，淡水河口具有的象徵意義，就可能為中國軍方所用。 林穎佑說：「為什麼去拍淡水河口？因為之前有說法說他（解放軍）想要在淡水進行攻擊，淡水河就直接水路突擊到台北了。所以他會希望表達出『對台灣瞭若指掌』、『 一切盡在掌握之中』。」 （本文在2026年1月13日更新，針對影像本身的真偽，在導語以及查核結果增加了更詳細說明，以便讀者理解） DW記者Uta Steinwehr、Boris Geilert、葉家均對此文有貢獻。 DW中文有Instagram！歡迎搜尋dw.chinese，看更多深入淺出的圖文與影音報導。 © 2026年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。", "permaLink" : "https://p.dw.com/p/56Bxf", "displayDate" : "2026-01-01T07:22:45.498Z", "authors" : [ { "name" : " 周昱君", "addendum" : "" } ], "body" : [ { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "（德國之聲中文網）中國2025年尾聲再度發動圍台軍演，解放軍在台灣周邊舉行演訓之際，也在網路發布宣傳。其中，據稱是「解放軍無人機俯瞰台北101大廈」的黑白畫面與社群貼文，在兩岸引發熱議。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "12月29日晚上，解放軍新聞傳播中心的官方微博「中國軍號」發布兩支分別為13秒和50秒的影片，聲稱以「無人機視角」拍攝到台北101；中國官媒央視同日的電視報導亦有此畫面；解放軍東部戰區的微博則發布了視角更廣的版本，能看到位於新北市的觀音山（畫面右方），以及靠近淡水河口處的淡江大橋（左前方處）。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "截至2026年1月1日，「中國軍號」首支台北101空拍影片已有超過315萬次觀看；臉書、X等平台有大量網友轉傳討論，兩岸媒體亦廣泛報導。" } }, { "content" : { "id" : 75356281, "type" : "Image", "name" : "圖為「中國軍號」微博在12月29日晚上七點多發布的貼文截圖。", "description" : "從中國軍方釋出的這支13秒影片中，前幾秒是一架無人機從機庫出來，後面直接跳接到台北101的空拍景象，前面還有一架客機飛過。", "sizes" : [ { "width" : 220, "height" : 124, "url" : "https://static.dw.com/image/75356281_301.jpg" }, { "width" : 460, "height" : 259, "url" : "https://static.dw.com/image/75356281_302.jpg" }, { "width" : 700, "height" : 394, "url" : "https://static.dw.com/image/75356281_303.jpg" }, { "width" : 940, "height" : 529, "url" : "https://static.dw.com/image/75356281_304.jpg" } ] } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "主張：中國軍方在社群平台釋出台北空拍影像，文案稱解放軍以無人機視角「俯瞰」台北101大樓，而且是「正義使命—2025」軍演的最新畫面；央視微博貼文亦出現「現場視頻」等字眼。對此，台灣軍方稱已分析過相關影像，暗指其可能經過後製變造，認定這是中國「典型的認知戰」。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "DW事實查核結果：中國軍方釋出的影像是否真實或曾遭變造，無法確知；但解放軍以無人機「俯瞰」台北101的說法，具有誤導性。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "透過「以圖搜圖」追溯源頭，DW團隊並未發現上述畫面存在更早的版本。此外，亦未發現AI生成影像的明顯跡象，未見AI常見錯誤（例如生成不存在的物體）；不過，隨著AI科技進步，這不代表它未經AI變造。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "對照Google Earth在2025年6月10日的3D影像，可以看到中國軍方釋出影像所呈現的淡水河流向、觀音山走勢、以及101旁兩棟高樓形體（南山廣場、天空塔），與Google無顯著出入。不過，Google Earth影像中的淡江大橋未閉合且無橋塔，考慮到淡江大橋「合龍」典禮9月16日才舉行，這表示中國釋出的畫面可能是9月之後所攝。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "由於畫面中看得到淡水河口，意味著它即使未經變造，也應是在台灣外海透過飛行器遠距離拍攝。換言之，「中國軍號」及央視微博貼文所稱「俯瞰」台北101的說法，有誤導民眾之嫌，因為攝影視角並非來自台北上空，較可能是在淡水河口之外甚至台灣海峽。" } }, { "content" : { "id" : 75356303, "type" : "Image", "name" : "左圖為解放軍東部戰區微博公布的畫面；右圖為同一個視角在Google Earth上的模樣，此截圖經過增強，以使台北101更清晰可見。", "description" : "把中國釋出的照片跟Google Earth影像對照，兩者無顯著差異，但右圖拍攝時因淡江大橋尚未「合龍」，因此橋面未閉合。（註：右邊截圖經過影像增強處理，以使台北101更清晰可見）", "sizes" : [ { "width" : 220, "height" : 124, "url" : "https://static.dw.com/image/75356303_301.jpg" }, { "width" : 460, "height" : 259, "url" : "https://static.dw.com/image/75356303_302.jpg" }, { "width" : 700, "height" : 394, "url" : "https://static.dw.com/image/75356303_303.jpg" }, { "width" : 940, "height" : 529, "url" : "https://static.dw.com/image/75356303_304.jpg" } ] } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "究竟是不是無人機所拍？" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "社群平台有網友主張解放軍影像是「盜用」位於台北市內湖區碧山巖地區的監視器畫面；DW對照往年的攝影作品（Josh Ellis、漂浪島嶼），可知從碧山巖拍台北101，淡水河不會出現在前景位置，因此監視器的說法並不成立。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "解放軍釋出的13秒影片開頭，可見一架大型無人機被推出機庫。研究解放軍公開情報的「台灣國防研究倡議」共同創辦人溫約瑟告訴DW，從無人機外觀判斷，該機型應是TB-001；解放軍東部戰區確實配有這款無人機，而且只有一處：火箭軍六十一基地。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "台灣國防部參謀本部情次室次長謝日升12月30日在記者會上表示，中國軍演首日的確偵測到TB-001在台灣周邊活動，但並未進到台灣的24海浬（約為44公里）鄰接區內。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "根據台灣軍方說法，軍演次日有中國軍艦與海警船進入該範圍，因此DW無法排除中國有可能是在台灣24海浬附近的位置，從海上拍攝台北市。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "台灣淡江大學國際事務與戰略研究所副教授林穎佑向DW表示，解放軍的無人機在技術上確實有辦法從海上拍攝台北市，但很有可能「拍攝出來的照片跟我們現在看到的，是不一樣的」。他認為，中國軍方可能在無人機影像的基礎上，又做了後製、Photoshop合成或其他變造。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "影像比例的疑點" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "部分台灣軍事網紅與粉絲專頁（世界特種部隊與軍武資料庫、BobChen的軍事與政治）則提及比例與距離的問題。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "依據Google Earth計算，台北101到淡江大橋直線距離約為22公里，但在中國釋出的影像中，兩者看來更為靠近。這可能跟拍攝手法有關：一般而言，用超長焦鏡頭在遠處拍攝時，距離會被壓縮，物體的尺寸也會失真。這種方式拍出來的影像通常會顆粒較明顯且朦朧模糊；為了使物體更清晰可見，該影像可能使用紅色濾鏡，以增加對比度。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "軍演下的輿論攻防戰" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "美國蘭德智庫（RAND）資深防衛研究員何天睦（Timothy Heath）以書面接受DW採訪表示，假使解放軍無人機確實從中國本土出發、飛到台灣附近拍攝到台北101，那麼也「只不過是再次突顯無人機的多功能與高效性，有些案例中還能躲過現代防空系統」，這點從烏克蘭在俄烏戰爭中運用無人機的方式已可得知。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "對於「解放軍無人機稱拍攝台北101」一事，台灣國防部情次室次長謝日升說：「利用錯假訊息的方式認知作戰，這也是他（中國）演習的目的之一。」他主張這是中國軍方主導的認知戰，呼籲台灣民眾勿受訊息操弄。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "台灣軍事專家林穎佑則認為，解放軍無人機早有海上拍攝、情蒐的能力，這次很難說技術上有什麼具體進步，但中國現在「會更傾向以圖像傳遞」，對台灣打一場「圖像的認知戰」。在這樣的局勢下，淡水河口具有的象徵意義，就可能為中國軍方所用。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "林穎佑說：「為什麼去拍淡水河口？因為之前有說法說他（解放軍）想要在淡水進行攻擊，淡水河就直接水路突擊到台北了。所以他會希望表達出『對台灣瞭若指掌』、『 一切盡在掌握之中』。」" } }, { "content" : { "type" : "Instagram", "url" : "https://www.instagram.com/p/DTAGY8Nimvr/?img_index=1", "embedCode" : "\n
\n
\n \n
\n
\n \n
\n \n
\n \n \n
\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
\n
\n \n View this post on Instagram
\n \n
\n
\n
\n \n
\n \n
\n \n \n \n
\n \n
\n \n \n \n
\n \n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n\n", "providerUrl" : "https://www.instagram.com" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "（本文在2026年1月13日更新，針對影像本身的真偽，在導語以及查核結果增加了更詳細說明，以便讀者理解）" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "DW記者Uta Steinwehr、Boris Geilert、葉家均對此文有貢獻。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "DW中文有Instagram！歡迎搜尋dw.chinese，看更多深入淺出的圖文與影音報導。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "© 2026年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。" } } ], "referenceGroups" : [ { "name" : "DW.COM", "type" : "InternalContent", "items" : [ { "id" : 75325863, "type" : "ArticleRef", "name" : "中國再舉行圍台軍演 專家：欲測試日美台反應", "url" : "https://api.dw.com/api/detail/article/75325863" }, { "id" : 66150093, "type" : "ArticleRef", "name" : "漢光演習前假訊息氾濫 台灣憂中國認知戰", "url" : "https://api.dw.com/api/detail/article/66150093" } ] }, { "name" : "关键词", "type" : "Keywords", "items" : [ { "type" : "SearchRef", "name" : "DW事实核查", "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=DW%E4%BA%8B%E5%AE%9E%E6%A0%B8%E6%9F%A5&languageId=4" }, { "type" : "SearchRef", "name" : "中国军演", "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%86%9B%E6%BC%94&languageId=4" }, { "type" : "SearchRef", "name" : "解放军", "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E8%A7%A3%E6%94%BE%E5%86%9B&languageId=4" }, { "type" : "SearchRef", "name" : "无人机", "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E6%97%A0%E4%BA%BA%E6%9C%BA&languageId=4" }, { "type" : "SearchRef", "name" : "台北101", "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E5%8F%B0%E5%8C%97101&languageId=4" }, { "type" : "SearchRef", "name" : "认知作战", "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E8%AE%A4%E7%9F%A5%E4%BD%9C%E6%88%98&languageId=4" }, { "type" : "SearchRef", "name" : "台海两岸", "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E5%8F%B0%E6%B5%B7%E4%B8%A4%E5%B2%B8&languageId=4" } ] } ] }