{
  "type" : "Article",
  "id" : 68904208,
  "languageId" : 4,
  "trackingInfo" : {
    "level2" : "4",
    "page" : "<prefix>::在线报导::政治::被害者家屬成廢死律師  台灣激辯死刑存廢",
    "customCriteria" : {
      "x8" : "",
      "x9" : "20240424",
      "x10" : "<prefix>::在线报导::政治",
      "x1" : "1",
      "x2" : "4",
      "X14" : "",
      "x3" : "68904208",
      "x4" : "1681",
      "x5" : "被害者家屬成廢死律師  台灣激辯死刑存廢",
      "X15" : "",
      "x6" : "1",
      "X18" : "",
      "x7" : ""
    }
  },
  "mainContent" : {
    "id" : 68904525,
    "type" : "Image",
    "name" : "王信福等37位台灣死囚提出釋憲，案件23日在憲法法庭展開言詞辯論。無法到庭發聲的王信福，透過廢死聯盟公開其信件：「要剝奪一個人的生命難道已不再需要聽其辯解了嗎？」",
    "description" : "王信福等37位台灣死囚提出釋憲，案件23日在憲法法庭展開言詞辯論。無法到庭發聲的王信福，透過廢死聯盟公開其信件：「要剝奪一個人的生命難道已不再需要聽其辯解了嗎？」",
    "sizes" : [ {
      "width" : 220,
      "height" : 124,
      "url" : "https://static.dw.com/image/68904525_301.jpg"
    }, {
      "width" : 460,
      "height" : 259,
      "url" : "https://static.dw.com/image/68904525_302.jpg"
    }, {
      "width" : 700,
      "height" : 394,
      "url" : "https://static.dw.com/image/68904525_303.jpg"
    }, {
      "width" : 940,
      "height" : 529,
      "url" : "https://static.dw.com/image/68904525_304.jpg"
    } ]
  },
  "name" : "被害者家屬成廢死律師  台灣激辯死刑存廢",
  "teaser" : "台灣憲法法庭23日針對「死刑是否合憲」展開歷史性辯論，律師、法務部、專家與大法官從死刑是否侵害人性尊嚴、判決是否具有「恣意性」等展開言詞攻防。台灣會不會從此廢除死刑，釋憲最快3個月內就會有結果。",
  "categoryName" : "政治",
  "text" : "（德國之聲中文網）「1996年我高一的暑假，把我一手養大的阿嬤在炎熱的夏夜裡遇上搶劫，一個人孤零零地死在街頭…… 當時的我有強大的意圖，想要親手殺了這個犯罪行為人。」這是代表37位死囚聲請釋憲的律師之一李宣毅的開場陳述。 阿嬤的死，讓李宣毅走上法律的道路，不斷試著解答自己的困惑。「我漸漸意識到，我想要追殺的人不是那個被告，而是那個犯罪成因，唯有如此才有可能防止悲劇再度發生……創傷的狡詐需要國家出手研究，進而建立有效的系統來協調。很難我知道，但是心疼被害者就是台灣價值，他們值得。」 李宣毅說，死刑的存在「降低了國家步上艱困道路的決心」，如今更該直面問題，真正積極協助受害者家屬找尋真相、走出創傷。 在法庭上，犯罪受害人保護協會律師陳淑貞提出該協會的調查數據指出，有超過九成的受害者家屬不支持廢除死刑，其中一位家屬更批評廢死是「沽名釣譽」。 儘管如此，英國人權組織「死刑專案」（The Death Penalty Project）共同執行董事雷紹爾（Saul Lehrfreund）接受DW訪問時表示，從他與台灣許多受害者團體的談話以及國際案例看來，他發現家屬需要的往往不只是死刑與復仇。 雷紹爾說：「他們要的是得到尊重，要的是犯罪司法體系提供充分資訊，要的是在有必要時獲得補償，要的是支持。」 台灣廢死聯盟執行長林欣怡則告訴DW：「我相信他們（被害者家屬）一再的訴求，就是他們希望被看見，希望可以被好好的照顧到。」然而，台灣政府過去並沒有在這方面付出足夠努力。 死刑存廢該不該看民意？ 23日辯論一大焦點仍圍繞台灣的「民意」。台灣法務部要求大法官謹守「司法自制」，不該「逾越權力分立的界線」。在法務部看來，台灣社會尚未形成廢死的共識，大法官不應貿然宣告死刑違憲，而該把這樣的重大爭議事項，「留給民主機制決定」。 偏向支持死刑合憲的諮詢專家之一、中研院法律研究所研究員許家馨認為，死刑存廢是「兩種價值體系的衝突，沒有哪一種必然優越」，不適合由大法官做出「終局決斷」；此外，若直接宣告死刑違憲，亦排除了經由立法來改良制度、找出替代方案的可能。 對此，林欣怡表示：「司法已經自制20年、30年了……在它自制的過程當中，事實上很多人命就消失了，因此現在來讓大法官來做出（廢死與否）的決定，是正確的。」 國際人權專家雷紹爾則重申「死刑存廢不應單看民意」，強調憲法法庭是「憲法的守護者」。「法庭的作用是保護所有人的權利，就算是邊緣人和脆弱群體。法庭不是來表達多數意見或呈現多數人意志的。」 雷紹爾說，憲法法庭的角色是審視憲法，解釋並維護憲法保障的權利，考量的是價值、人權原則、國際法律義務和世界各地的判例發展，民意反而不是決定因素。事實上，在廢死議題上，多數國家的人民是在政治或司法的引領之下，才逐漸接受廢死的理念。 部分專家和大法官進一步對司法與「民意」的關係拋出疑問。大法官詹森林以同性婚姻合法化、通姦除罪的釋憲案為例：「難道我們不可以在或許當時跟民意有衝突、甚至完全相反之下……對民眾闡述憲法價值，或對一般大眾做憲法教育的解釋或裁判？只要跟民意有關，就絕對要和民意妥協？」 認為死刑違憲的諮詢專家、台大法律系教授顏厥安提出另一種論點，主張大法官並非毫無民意基礎，因為他們是由人民選出的總統提名，再經由立法院的民意代表同意；反而是一般法院有權判死的法官，並沒有民意基礎。 目前全球有超過140個國家在法律上已廢死、或在實務上超過十年未執行死刑。台灣、美國、日本是少數仍有死刑的民主政體。 從世界各地的廢死案例來看，包含德國在內的國家是在多數民意不支持的情況下，便先行以立法方式廢死；少數國家則透過憲法法庭解釋的路徑來廢除死刑，例如立陶宛、南非、阿爾巴尼亞等國。 應不應有死刑制度？ 這次法庭辯論另一個焦點是死刑存在的目的。許多專家都同意，近期證據顯示死刑對犯罪的嚇阻效力不大；不過，開南大學法律學系教授鄭善印仍表示，有必要讓犯罪者「接受自己行為的責任」。 台灣法務部主張，「死刑制度存在，不代表會大量運用死刑」。法務部檢察司副司長簡美慧提起2014年台北捷運隨機殺人案和2012年台南電子遊樂場殺童案，「如果刑法沒有死刑的選項，真的能夠全面評價行為人的惡性嗎？」 據法務部說法，這些案件「犯罪手段兇殘，造成的危害重大，行為人也沒有悔悟教化的可能性」，因此若司法無法採取相應措施，不符合「罪責相當」。 聲請釋憲方則強調，死刑侵害人性尊嚴，而且死刑判決過程當中存在各式各樣的「恣意性」。結辯時，聲請方的李艾倫律師引用台劇《八尺門的辯護人》台詞：「一個人要有多麼的幸運，才能認定世界溫柔，而我們擁有絕對的權力，對罪犯殘忍？」 李艾倫拋出一系列假設，指出罪犯「如果運氣好」，或許沒有嚴重精神障礙、或許能得到有經驗的律師協助、或許能讓法院願意了解他的人生。 「有人會說，這就是運氣啊；我們會說，這就是死刑的恣意。我們認為，在台灣這個國家，沒有任何人的生命，應該被運氣決定；也沒有任何的生命，應該被國家決定，因為生命的價值，不應該被決定。」 台灣是否違反國際公約？ 早在2009年，台灣就簽署了聯合國《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）；國際專家認為，台灣有責任積極朝廢死前進。該公約寫道，尚未徹底廢死的締約國應該在可預期的未來「走上一條不可逆轉的道路」，在事實上、法律上完全廢除死刑；該公約已通過成為台灣的法律。 台灣法務部解讀該公約「並沒有要求締約國廢除死刑，只要求必須將死刑判決限於最嚴重犯刑」。人權專家雷紹爾持不同意見，認為台灣違反了該公約規定，因為公約條文確實是要求簽署國廢死，而且強調任何人的生命都不該被「無理剝奪」。雷紹爾表示，台灣邁向廢死的道路走得太漫長，「政治上的進展並不足夠」。 23日在法庭上，台灣國家人權委員會代表高涌誠說，死刑阻礙台灣成為「亞洲人權標竿」，國際審查委員早已多次呼籲台灣應廢除死刑。他還指出，國際公約強調保障生命權，而「保護被害人」與「廢死」兩者之間，不該被理解為對立。 台灣廢死聯盟也發表新聞稿：「這麼多年來，很多證據已經證明死刑制度是一個時常出錯，恣意且沒有嚇阻效果的刑罰，這樣的刑罰應該被廢止，殺人機器不應該被修補，應該被銷毀。」 © 2024年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。",
  "permaLink" : "https://p.dw.com/p/4f78C",
  "displayDate" : "2024-04-24T05:55:48.892Z",
  "authors" : [ {
    "name" : "  周昱君",
    "addendum" : ""
  } ],
  "body" : [ {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "（德國之聲中文網）「1996年我高一的暑假，把我一手養大的阿嬤在炎熱的夏夜裡遇上搶劫，一個人孤零零地死在街頭…… 當時的我有強大的意圖，想要親手殺了這個犯罪行為人。」這是代表37位死囚聲請釋憲的律師之一李宣毅的開場陳述。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "阿嬤的死，讓李宣毅走上法律的道路，不斷試著解答自己的困惑。「我漸漸意識到，我想要追殺的人不是那個被告，而是那個犯罪成因，唯有如此才有可能防止悲劇再度發生……創傷的狡詐需要國家出手研究，進而建立有效的系統來協調。很難我知道，但是心疼被害者就是台灣價值，他們值得。」"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "李宣毅說，死刑的存在「降低了國家步上艱困道路的決心」，如今更該直面問題，真正積極協助受害者家屬找尋真相、走出創傷。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "在法庭上，犯罪受害人保護協會律師陳淑貞提出該協會的調查數據指出，有超過九成的受害者家屬不支持廢除死刑，其中一位家屬更批評廢死是「沽名釣譽」。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "儘管如此，英國人權組織「死刑專案」（The Death Penalty Project）共同執行董事雷紹爾（Saul Lehrfreund）接受DW訪問時表示，從他與台灣許多受害者團體的談話以及國際案例看來，他發現家屬需要的往往不只是死刑與復仇。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "雷紹爾說：「他們要的是得到尊重，要的是犯罪司法體系提供充分資訊，要的是在有必要時獲得補償，要的是支持。」"
    }
  }, {
    "content" : {
      "id" : 64859076,
      "type" : "Image",
      "name" : "圖為牛津大學犯罪學教授霍伊爾 (Carolyn Hoyle) 和英國「死刑專案」共同執行董事雷紹爾 （Saul Lehrfreund）2023年訪台時合影。（資料照）",
      "description" : "圖為牛津大學犯罪學教授霍伊爾 (Carolyn Hoyle) 和英國「死刑專案」共同執行董事雷紹爾 （Saul Lehrfreund）2023年訪台時合影。（資料照）",
      "sizes" : [ {
        "width" : 220,
        "height" : 124,
        "url" : "https://static.dw.com/image/64859076_301.jpg"
      }, {
        "width" : 460,
        "height" : 259,
        "url" : "https://static.dw.com/image/64859076_302.jpg"
      }, {
        "width" : 700,
        "height" : 394,
        "url" : "https://static.dw.com/image/64859076_303.jpg"
      }, {
        "width" : 940,
        "height" : 529,
        "url" : "https://static.dw.com/image/64859076_304.jpg"
      } ]
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "台灣廢死聯盟執行長林欣怡則告訴DW：「我相信他們（被害者家屬）一再的訴求，就是他們希望被看見，希望可以被好好的照顧到。」然而，台灣政府過去並沒有在這方面付出足夠努力。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "<strong>死刑存廢該不該看民意？</strong>"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "23日辯論一大焦點仍圍繞台灣的「<a href=\"https://api.dw.com/api/detail/article/45807287\" rel=\"ArticleRef\">民意</a>」。台灣法務部要求大法官謹守「司法自制」，不該「逾越權力分立的界線」。在法務部看來，台灣社會尚未形成廢死的共識，大法官不應貿然宣告死刑違憲，而該把這樣的重大爭議事項，「留給民主機制決定」。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "偏向支持死刑合憲的諮詢專家之一、中研院法律研究所研究員許家馨認為，<a href=\"https://api.dw.com/api/detail/article/68893930\" rel=\"ArticleRef\">死刑存廢</a>是「兩種價值體系的衝突，沒有哪一種必然優越」，不適合由大法官做出「終局決斷」；此外，若直接宣告死刑違憲，亦排除了經由立法來改良制度、找出替代方案的可能。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "對此，林欣怡表示：「司法已經自制20年、30年了……在它自制的過程當中，事實上很多人命就消失了，因此現在來讓大法官來做出（廢死與否）的決定，是正確的。」"
    }
  }, {
    "content" : {
      "id" : 65741425,
      "type" : "Image",
      "name" : "圖為台灣廢死聯盟執行長去年5月在台北出席「亞洲廢除死刑策略研討會」。（資料照）",
      "description" : "圖為台灣廢死聯盟執行長去年5月在台北出席「亞洲廢除死刑策略研討會」。（資料照）",
      "sizes" : [ {
        "width" : 220,
        "height" : 124,
        "url" : "https://static.dw.com/image/65741425_301.jpg"
      }, {
        "width" : 460,
        "height" : 259,
        "url" : "https://static.dw.com/image/65741425_302.jpg"
      }, {
        "width" : 700,
        "height" : 394,
        "url" : "https://static.dw.com/image/65741425_303.jpg"
      }, {
        "width" : 940,
        "height" : 529,
        "url" : "https://static.dw.com/image/65741425_304.jpg"
      } ]
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "國際人權專家雷紹爾則<a href=\"https://api.dw.com/api/detail/article/64859404\" rel=\"ArticleRef\">重申「死刑存廢不應單看民意」</a>，強調憲法法庭是「憲法的守護者」。「法庭的作用是保護所有人的權利，就算是邊緣人和脆弱群體。法庭不是來表達多數意見或呈現多數人意志的。」"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "雷紹爾說，憲法法庭的角色是審視憲法，解釋並維護憲法保障的權利，考量的是價值、人權原則、國際法律義務和世界各地的判例發展，民意反而不是決定因素。事實上，在廢死議題上，多數國家的人民是在政治或司法的引領之下，才逐漸接受廢死的理念。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "部分專家和大法官進一步對司法與「民意」的關係拋出疑問。大法官詹森林以同性婚姻合法化、通姦除罪的釋憲案為例：「難道我們不可以在或許當時跟民意有衝突、甚至完全相反之下……對民眾闡述憲法價值，或對一般大眾做憲法教育的解釋或裁判？只要跟民意有關，就絕對要和民意妥協？」"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "認為死刑違憲的諮詢專家、台大法律系教授顏厥安提出另一種論點，主張大法官並非毫無民意基礎，因為他們是由人民選出的總統提名，再經由立法院的民意代表同意；反而是一般法院有權判死的法官，並沒有民意基礎。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "目前全球有超過140個國家在法律上已廢死、或在實務上超過十年未執行死刑。台灣、美國、日本是少數仍有死刑的民主政體。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "從世界各地的廢死案例來看，包含<a href=\"https://api.dw.com/api/detail/article/68862523\" rel=\"ArticleRef\">德國</a>在內的國家是在多數民意不支持的情況下，便先行以立法方式廢死；少數國家則透過憲法法庭解釋的路徑來廢除死刑，例如立陶宛、南非、阿爾巴尼亞等國。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "id" : 68898778,
      "type" : "Video",
      "name" : "死刑釋憲案：台灣人怎麼看廢死？",
      "permaLink" : "https://p.dw.com/p/4f5ic",
      "url" : "https://api.dw.com/api/detail/video/68898778",
      "duration" : 453,
      "sources" : [ {
        "protocol" : "https",
        "format" : "mp4",
        "bitrate" : 3500,
        "url" : "https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/Events/mp4/vdt_zh/2024/dwvgchi240423_bchi240423_taiwan_01icw_01icw_AVC_1280x720.mp4",
        "quality" : "avc_1280x720"
      }, {
        "protocol" : "https",
        "format" : "mp4",
        "bitrate" : 6500,
        "url" : "https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/Events/mp4/vdt_zh/2024/dwvgchi240423_bchi240423_taiwan_01icw_01icw_AVC_1920x1080.mp4",
        "quality" : "avc_1920x1080"
      }, {
        "protocol" : "https",
        "format" : "mp4",
        "bitrate" : 1800,
        "url" : "https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/Events/mp4/vdt_zh/2024/dwvgchi240423_bchi240423_taiwan_01icw_01icw_AVC_960x540.mp4",
        "quality" : "avc_960x540"
      }, {
        "protocol" : "https",
        "format" : "mp4",
        "bitrate" : 1024,
        "url" : "https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/Events/mp4/vdt_zh/2024/dwvgchi240423_bchi240423_taiwan_01icw_01icw_AVC_640x360.mp4",
        "quality" : "avc_640x360"
      }, {
        "protocol" : "https",
        "format" : "mp4",
        "bitrate" : 512,
        "url" : "https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/Events/mp4/vdt_zh/2024/dwvgchi240423_bchi240423_taiwan_01icw_01icw_AVC_512x288.mp4",
        "quality" : "avc_512x288"
      }, {
        "protocol" : "https",
        "format" : "mp4",
        "bitrate" : 256,
        "url" : "https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/Events/mp4/vdt_zh/2024/dwvgchi240423_bchi240423_taiwan_01icw_01icw_AVC_480x270.mp4",
        "quality" : "avc_480x270"
      }, {
        "protocol" : "https",
        "format" : "HLS",
        "bitrate" : 6500,
        "url" : "https://hlsvod.dw.com/i/Events/mp4/vdt_zh/2024/dwvgchi240423_bchi240423_taiwan_01icw_01icw_,AVC_1920x1080,AVC_1280x720,AVC_960x540,AVC_640x360,AVC_512x288,AVC_480x270,.mp4.csmil/master.m3u8",
        "quality" : "HLS"
      } ],
      "previewImage" : {
        "type" : "Image",
        "sizes" : [ {
          "width" : 512,
          "height" : 288,
          "url" : "https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/stills/images/vdt_zh/2024/dwvgchi240423_bchi240423_taiwan_01icw_01icw.jpg"
        } ]
      },
      "trackingInfo" : {
        "level2" : "4",
        "page" : "<prefix>::在线报导::政治::V_死刑釋憲案：台灣人怎麼看廢死？",
        "customCriteria" : {
          "x8" : "",
          "x9" : "20240423",
          "x10" : "<prefix>::在线报导::政治",
          "x12" : "",
          "x1" : "201",
          "x11" : "Events/mp4/vdt_zh/2024/dwvgchi240423_bchi240423_taiwan_01icw_01icw_AVC_1920x1080.mp4",
          "x2" : "4",
          "x3" : "68898778",
          "x4" : "1681",
          "x5" : "V_死刑釋憲案：台灣人怎麼看廢死？",
          "x6" : "1",
          "x7" : ""
        }
      },
      "mediaTrackingInfo" : {
        "mediaType" : "Video",
        "level2" : "4",
        "playerId" : "1",
        "mediaName" : "Events/mp4/vdt_zh/2024/dwvgchi240423_bchi240423_taiwan_01icw_01icw_AVC_1920x1080.mp4",
        "mediaDuration" : 453,
        "live" : false
      }
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "<strong>應不應有死刑制度？</strong>"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "這次法庭辯論另一個焦點是死刑存在的目的。許多專家都同意，近期證據顯示死刑對犯罪的嚇阻效力不大；不過，開南大學法律學系教授鄭善印仍表示，有必要讓犯罪者「接受自己行為的責任」。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "台灣法務部主張，「死刑制度存在，不代表會大量運用死刑」。法務部檢察司副司長簡美慧提起2014年台北捷運隨機殺人案和2012年台南電子遊樂場殺童案，「如果刑法沒有死刑的選項，真的能夠全面評價行為人的惡性嗎？」"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "據法務部說法，這些案件「犯罪手段兇殘，造成的危害重大，行為人也沒有悔悟教化的可能性」，因此若司法無法採取相應措施，不符合「罪責相當」。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "聲請釋憲方則強調，死刑侵害人性尊嚴，而且死刑判決過程當中存在各式各樣的「恣意性」。結辯時，聲請方的李艾倫律師引用台劇《八尺門的辯護人》台詞：「一個人要有多麼的幸運，才能認定世界溫柔，而我們擁有絕對的權力，對罪犯殘忍？」"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "李艾倫拋出一系列假設，指出罪犯「如果運氣好」，或許沒有嚴重精神障礙、或許能得到有經驗的律師協助、<a href=\"https://api.dw.com/api/detail/article/54387397\" rel=\"ArticleRef\">或許能讓法院願意了解他的人生</a>。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "「有人會說，這就是運氣啊；我們會說，這就是死刑的恣意。我們認為，在台灣這個國家，沒有任何人的生命，應該被運氣決定；也沒有任何的生命，應該被國家決定，因為生命的價值，不應該被決定。」"
    }
  }, {
    "content" : {
      "id" : 45828188,
      "type" : "Video",
      "name" : "讓我們談談死刑存廢",
      "permaLink" : "https://p.dw.com/p/36I0K",
      "url" : "https://api.dw.com/api/detail/video/45828188",
      "duration" : 186,
      "sources" : [ {
        "protocol" : "https",
        "format" : "mp4",
        "bitrate" : 670,
        "url" : "https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/Events/mp4/vdt_zh/2018/bchi181010_004_todesstrafe4_01i_sd.mp4",
        "quality" : "medium"
      }, {
        "protocol" : "https",
        "format" : "mp4",
        "bitrate" : 2000,
        "url" : "https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/Events/mp4/vdt_zh/2018/bchi181010_004_todesstrafe4_01i_hd.mp4",
        "quality" : "high"
      }, {
        "protocol" : "https",
        "format" : "HLS",
        "bitrate" : 2000,
        "url" : "https://hlsvod.dw.com/i/Events/mp4/vdt_zh/2018/bchi181010_004_todesstrafe4_01i_,hd,sd,.mp4.csmil/master.m3u8",
        "quality" : "HLS"
      } ],
      "previewImage" : {
        "type" : "Image",
        "sizes" : [ {
          "width" : 512,
          "height" : 288,
          "url" : "https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/stills/images/vdt_zh/2018/bchi181010_004_todesstrafe4_01i.jpg"
        } ]
      },
      "trackingInfo" : {
        "level2" : "4",
        "page" : "<prefix>::在线报导::政治::V_讓我們談談死刑存廢",
        "customCriteria" : {
          "x8" : "",
          "x9" : "",
          "x10" : "<prefix>::在线报导::政治",
          "x12" : "",
          "x1" : "201",
          "x11" : "Events/mp4/vdt_zh/2018/bchi181010_004_todesstrafe4_01i_hd.mp4",
          "x2" : "4",
          "x3" : "45828188",
          "x4" : "1681",
          "x5" : "V_讓我們談談死刑存廢",
          "x6" : "1",
          "x7" : ""
        }
      },
      "mediaTrackingInfo" : {
        "mediaType" : "Video",
        "level2" : "4",
        "playerId" : "2",
        "mediaName" : "Events/mp4/vdt_zh/2018/bchi181010_004_todesstrafe4_01i_hd.mp4",
        "mediaDuration" : 186,
        "live" : false
      }
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "<strong>台灣是否違反國際公約？</strong>"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "早在2009年，台灣就簽署了聯合國《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）；國際專家認為，台灣有責任積極朝廢死前進。該公約寫道，尚未徹底廢死的締約國應該在可預期的未來「走上一條不可逆轉的道路」，在事實上、法律上完全廢除死刑；該公約已通過成為台灣的法律。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "台灣法務部解讀該公約「並沒有要求締約國廢除死刑，只要求必須將死刑判決限於最嚴重犯刑」。人權專家雷紹爾持不同意見，認為台灣違反了該公約規定，因為公約條文確實是要求簽署國廢死，而且強調任何人的生命都不該被「無理剝奪」。雷紹爾表示，台灣邁向廢死的道路走得太漫長，「政治上的進展並不足夠」。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "23日在法庭上，台灣國家人權委員會代表高涌誠說，<a href=\"https://api.dw.com/api/detail/article/65742115\" rel=\"ArticleRef\">死刑阻礙台灣成為「亞洲人權標竿」</a>，國際審查委員早已多次呼籲台灣應廢除死刑。他還指出，國際公約強調保障生命權，而「保護被害人」與「廢死」兩者之間，不該被理解為對立。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "台灣廢死聯盟也發表新聞稿：「這麼多年來，很多證據已經證明死刑制度是一個時常出錯，恣意且沒有嚇阻效果的刑罰，這樣的刑罰應該被廢止，殺人機器不應該被修補，應該被銷毀。」"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "<em>© 2024年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。</em>"
    }
  } ],
  "referenceGroups" : [ {
    "name" : "DW.COM",
    "type" : "InternalContent",
    "items" : [ {
      "id" : 68862523,
      "type" : "ArticleRef",
      "name" : "75年前 德国基本法废除死刑",
      "url" : "https://api.dw.com/api/detail/article/68862523"
    }, {
      "id" : 68893930,
      "type" : "ArticleRef",
      "name" : "台灣死刑存廢釋憲 三件你要知道的事實",
      "url" : "https://api.dw.com/api/detail/article/68893930"
    }, {
      "id" : 65742115,
      "type" : "ArticleRef",
      "name" : "法國專家：廢死會讓民主台灣更不像專制中國",
      "url" : "https://api.dw.com/api/detail/article/65742115"
    }, {
      "id" : 64859404,
      "type" : "ArticleRef",
      "name" : "台灣卡關「逐步廢死」 專家：死刑淪政客廉價操作",
      "url" : "https://api.dw.com/api/detail/article/64859404"
    }, {
      "id" : 45807287,
      "type" : "ArticleRef",
      "name" : "世界反死刑日：「民意」是维持死刑的藉口？",
      "url" : "https://api.dw.com/api/detail/article/45807287"
    }, {
      "id" : 54387397,
      "type" : "ArticleRef",
      "name" : "我的儿子是死刑犯 怎么办?",
      "url" : "https://api.dw.com/api/detail/article/54387397"
    } ]
  }, {
    "name" : "关键词",
    "type" : "Keywords",
    "items" : [ {
      "type" : "SearchRef",
      "name" : "死刑",
      "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E6%AD%BB%E5%88%91&languageId=4"
    }, {
      "type" : "SearchRef",
      "name" : "废死",
      "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E5%BA%9F%E6%AD%BB&languageId=4"
    }, {
      "type" : "SearchRef",
      "name" : "宪法法庭",
      "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E5%AE%AA%E6%B3%95%E6%B3%95%E5%BA%AD&languageId=4"
    }, {
      "type" : "SearchRef",
      "name" : "人权公约",
      "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E4%BA%BA%E6%9D%83%E5%85%AC%E7%BA%A6&languageId=4"
    }, {
      "type" : "SearchRef",
      "name" : "台湾民主",
      "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E6%B0%91%E4%B8%BB&languageId=4"
    } ]
  } ]
}