{ "type" : "Article", "id" : 42006808, "languageId" : 4, "trackingInfo" : { "level2" : "4", "page" : "::在线报导::评论分析::客座评论：行走在剃刀边缘的中国房产税", "customCriteria" : { "x8" : "", "x9" : "20180103", "x10" : "::在线报导::评论分析", "x1" : "1", "x2" : "4", "X14" : "", "x3" : "42006808", "x4" : "100993", "x5" : "客座评论：行走在剃刀边缘的中国房产税", "X15" : "", "x6" : "1", "X18" : "", "x7" : "" } }, "mainContent" : { "id" : 19557707, "type" : "Image", "name" : "China Hausbauer in Nantong", "sizes" : [ { "width" : 220, "height" : 124, "url" : "https://static.dw.com/image/19557707_301.jpg" }, { "width" : 460, "height" : 259, "url" : "https://static.dw.com/image/19557707_302.jpg" }, { "width" : 700, "height" : 394, "url" : "https://static.dw.com/image/19557707_303.jpg" }, { "width" : 940, "height" : 529, "url" : "https://static.dw.com/image/19557707_304.jpg" } ] }, "name" : "客座评论：行走在剃刀边缘的中国房产税", "teaser" : "中国财政部长日前在《人民日报》发文，谈论财政制度改革。但是媒体却对其洋洋洒洒几千字熟视无睹，仅对其中短短几行字特别感兴趣，为什么？无它，但因房产税耳！上海经济学者沈凌认为，这种税制既不合理，也无法达到持续性抑制房价的效果，甚至是”非常危险的政策“。", "categoryName" : "评论分析", "text" : "（德国之声中文网）房产税是悬在中国楼市上方，也是悬在中国改革开放四十年成果之上的达摩克里斯之剑。因为在过去四十年里面，一般的老百姓辛辛苦苦积累起来的家庭财富，一多半凝聚在房产上。中国住房自有率超过80%，远高于发达国家比如德国。如果未来对房产征税，实际上就是对老百姓过去四十年辛苦工作的劳动成果征税。 那么，这样的财产税合理吗？ 不少专家引述美国或者德国的例子，认为这些发达国家都在对房产征税，为什么中国就不可以呢？\"淮南为橘 淮北为枳\"的道理告诉我们，同样的树在不同的环境条件下会有不同的果实。德国这样的发达市场经济国家，土地基本私有。对房产征税，实际上是对房产脚下的土地征税。因为你房产坐落于这个位置，享受了周边的公共设施的便利性，所以需要为此付费。这是房产税的法理基础。你交的房产税也都用于社区公共设施的改善，进一步增加了你的土地的价值（体现于房价的上涨）。 而中国的土地本来就不是房屋所有人的，而是房主向政府租赁来的，目前体制大体上是70年的使用权，也有不少是更加短的时间。前一段时间温州就有部分的20年租赁期的土地使用权到期了，住户在出售房产时遇到了法律上的障碍。所以从理论上讲，土地周边的公共设施的改善带来的土地增值，并不属于房主，在土地使用权到期之后，国家是有法律依据将土地收回，或者重新估价，按照新的使用权价格再次出租的。因此，作为土地的租赁者，中国房主有什么理由为了不属于自己的财产缴税呢？ 中国政府在建立出租土地的制度时，参考的并不是德国这样的市场经济国家，而是学了香港。香港当局因为本来就是从清政府手里租了一百年的土地使用权，所以也不可能出售土地，只能转租土地。所以，香港政府也从来没有向房主收取什么房产税。现在中国政府卖地的时候学香港，手里保留了土地所有权；征税的时候又想学德国，实在是不太讲道理。 新的税种不合理，那么现有的中国特色的制度好不好呢？ 其实在我看来，中国政府现有的土地批租制度并非不好。它至少解决了发展中国家城市发展初期对资金的迫切需求。我倒认为：如果中国政府真的如习近平主席所说，有点儿制度自信的话，那么就应该坚持这个好制度，不要照猫画虎学习西方的房产税制度才对。 举例来讲：某块土地的价值一百万，按照2%的税率征收房产税，政府每年收入两万元，这或许足以支付周围的公共设施，比如地铁，的维护费用。但是对于发展中国家的政府来讲，目前需要的是建设一条新地铁，而不是维护一条老地铁。这样对资金的需求不是2万元，而是100万元。那么可能的办法就是政府举债，向银行借款修地铁，然后用未来的税收收入偿还。这样就形成了政府公债。 现在的中国土地批租制度就是把未来70年的房产税一次性收取了，于是就刚好提供了修建新地铁的费用，并不需要政府来负债经营。而房主一下子拿不出这70年一次性缴纳的税怎么办呢？他们通过房产抵押贷款从银行获取资金，用未来数年的个人收入还本付息。实际上是用老百姓举债的办法修建了新地铁，这样形成的是家庭私债。 那么用私债代替公债，会不会更加有效率呢？ 政府发公债修建公共设施，最缺乏的是效率考量，因为它缺乏市场竞争的制约。一旦政府规划失误，某个地方用公债修建了公共设施却没有人住，收不到房产税，形成债务负担，就要全体纳税人强迫承担，政府本身并没有能力对此负责。而现在中国政府的土地批租价格是用招投标形成的，于是就比单一的税率有了更加多的弹性。一块地的批租价格高不高是由市场决定的，也是由房东承担风险的。一个地方土地价格太低，就是市场发出的信号：这里不需要大兴土木；如果这个地方高价拍出了土地以后没有人住形成资源浪费，并不需要全体纳税人承担风险，仅仅是这些投资人投资失败而已。 至于有人认为可以通过开征房产税来抑制房价的想法，我觉得这样的抑制效应顶多就是一次性的，开征新税而不取消原有税费，当然会抑制交易，有助于降低房价。但是一旦开征以后呢？税率相对稳定，并不能时时刻刻调整，房价高了低了都有一个稳定的房产税率；还不如土地批租的拍卖制度，其价格（其实就是70年房产税的税率）更加富有弹性，从而可以对房产市场做出灵敏反应。 现在还有人担心：政府收到了70年一次性缴纳的土地租金，全部用于公共设施的建设，钱用完了，以后这些基础设施的维护费用怎么办呢？ 这或许是德国按年征收房产税的好处所在。但是在目前中国的土地批租制度下，并非不能解决这样的问题。比如，政府可以规定所有土地批租所得款项的一定比例（比如10%）存放于某个公共基金，作为未来的维护费用。这样的制度并不是我首创的，中国政府已经在运用，比如中国房主买了房子以后都要强制缴纳一笔公共维修基金，只不过目前这个基金仅仅用于公寓楼内的公共设施维护而已。如果把这个逻辑运用于政府的土地收入，那么也照样可以解决城市政府维护整个城市的公共设施的费用，而不需要花费巨大的社会代价开征不讲理的新税种。 所以，即使从政策制定的成本收益比来讲，开征房产税也未必是一招好棋。 最后，千万不要低估开征房产税的社会代价。 为什么我认为开征房产税的社会代价会很大？不仅仅因为这是对过去四十年改革开放成果的征税，而且这会造成社会阶层的割裂，也会引发对产权保护的怀疑，最终阻碍中国经济增长。这对试图复兴中华的现政府来讲，实在是非常危险的政策。 不少人现在推测：房产税会采取累进制，也就是对多套房征税，而豁免首套房。暂且不说这样设计的合理性。但就这样的设计效果来讲，无非是\"杀富济贫\"，必然造成富人对产权保护制度的怀疑，从而抑制投资，加速用脚投票。这或许会比\"李嘉诚出走\"的消息更加有杀伤力。 而且，即便对多套房征税，也未必对穷人有好处。因为多套房一般来讲是用于出租的出租房。对出租房征税，其税收负担必然会在房东和房客之间分摊，具体的分摊比例由当时的市场情况而定。在大城市，由于中国城市化进程还在继续，新人口流入，对租房需求略显刚性，那么这样的税收负担就会主要由房客来负担。这是经济学最基本的道理。 作者沈凌为德国波恩大学经济学博士。 德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。", "permaLink" : "https://p.dw.com/p/2qFtA", "displayDate" : "2018-01-03T07:07:11.228Z", "authors" : [ { "name" : " 沈凌", "addendum" : "" } ], "body" : [ { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "（德国之声中文网）房产税是悬在中国楼市上方，也是悬在中国改革开放四十年成果之上的达摩克里斯之剑。因为在过去四十年里面，一般的老百姓辛辛苦苦积累起来的家庭财富，一多半凝聚在房产上。中国住房自有率超过80%，远高于发达国家比如德国。如果未来对房产征税，实际上就是对老百姓过去四十年辛苦工作的劳动成果征税。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "那么，这样的财产税合理吗？" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "不少专家引述美国或者德国的例子，认为这些发达国家都在对房产征税，为什么中国就不可以呢？\"淮南为橘 淮北为枳\"的道理告诉我们，同样的树在不同的环境条件下会有不同的果实。德国这样的发达市场经济国家，土地基本私有。对房产征税，实际上是对房产脚下的土地征税。因为你房产坐落于这个位置，享受了周边的公共设施的便利性，所以需要为此付费。这是房产税的法理基础。你交的房产税也都用于社区公共设施的改善，进一步增加了你的土地的价值（体现于房价的上涨）。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "而中国的土地本来就不是房屋所有人的，而是房主向政府租赁来的，目前体制大体上是70年的使用权，也有不少是更加短的时间。前一段时间温州就有部分的20年租赁期的土地使用权到期了，住户在出售房产时遇到了法律上的障碍。所以从理论上讲，土地周边的公共设施的改善带来的土地增值，并不属于房主，在土地使用权到期之后，国家是有法律依据将土地收回，或者重新估价，按照新的使用权价格再次出租的。因此，作为土地的租赁者，中国房主有什么理由为了不属于自己的财产缴税呢？" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "中国政府在建立出租土地的制度时，参考的并不是德国这样的市场经济国家，而是学了香港。香港当局因为本来就是从清政府手里租了一百年的土地使用权，所以也不可能出售土地，只能转租土地。所以，香港政府也从来没有向房主收取什么房产税。现在中国政府卖地的时候学香港，手里保留了土地所有权；征税的时候又想学德国，实在是不太讲道理。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "新的税种不合理，那么现有的中国特色的制度好不好呢？" } }, { "content" : { "id" : 18809950, "type" : "Image", "name" : "China Dr. Shen Ling", "description" : "本文作者沈凌", "sizes" : [ { "width" : 220, "height" : 124, "url" : "https://static.dw.com/image/18809950_301.jpg" }, { "width" : 460, "height" : 259, "url" : "https://static.dw.com/image/18809950_302.jpg" }, { "width" : 700, "height" : 394, "url" : "https://static.dw.com/image/18809950_303.jpg" }, { "width" : 940, "height" : 529, "url" : "https://static.dw.com/image/18809950_304.jpg" } ] } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "其实在我看来，中国政府现有的土地批租制度并非不好。它至少解决了发展中国家城市发展初期对资金的迫切需求。我倒认为：如果中国政府真的如习近平主席所说，有点儿制度自信的话，那么就应该坚持这个好制度，不要照猫画虎学习西方的房产税制度才对。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "举例来讲：某块土地的价值一百万，按照2%的税率征收房产税，政府每年收入两万元，这或许足以支付周围的公共设施，比如地铁，的维护费用。但是对于发展中国家的政府来讲，目前需要的是建设一条新地铁，而不是维护一条老地铁。这样对资金的需求不是2万元，而是100万元。那么可能的办法就是政府举债，向银行借款修地铁，然后用未来的税收收入偿还。这样就形成了政府公债。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "现在的中国土地批租制度就是把未来70年的房产税一次性收取了，于是就刚好提供了修建新地铁的费用，并不需要政府来负债经营。而房主一下子拿不出这70年一次性缴纳的税怎么办呢？他们通过房产抵押贷款从银行获取资金，用未来数年的个人收入还本付息。实际上是用老百姓举债的办法修建了新地铁，这样形成的是家庭私债。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "那么用私债代替公债，会不会更加有效率呢？" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "政府发公债修建公共设施，最缺乏的是效率考量，因为它缺乏市场竞争的制约。一旦政府规划失误，某个地方用公债修建了公共设施却没有人住，收不到房产税，形成债务负担，就要全体纳税人强迫承担，政府本身并没有能力对此负责。而现在中国政府的土地批租价格是用招投标形成的，于是就比单一的税率有了更加多的弹性。一块地的批租价格高不高是由市场决定的，也是由房东承担风险的。一个地方土地价格太低，就是市场发出的信号：这里不需要大兴土木；如果这个地方高价拍出了土地以后没有人住形成资源浪费，并不需要全体纳税人承担风险，仅仅是这些投资人投资失败而已。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "至于有人认为可以通过开征房产税来抑制房价的想法，我觉得这样的抑制效应顶多就是一次性的，开征新税而不取消原有税费，当然会抑制交易，有助于降低房价。但是一旦开征以后呢？税率相对稳定，并不能时时刻刻调整，房价高了低了都有一个稳定的房产税率；还不如土地批租的拍卖制度，其价格（其实就是70年房产税的税率）更加富有弹性，从而可以对房产市场做出灵敏反应。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "现在还有人担心：政府收到了70年一次性缴纳的土地租金，全部用于公共设施的建设，钱用完了，以后这些基础设施的维护费用怎么办呢？" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "这或许是德国按年征收房产税的好处所在。但是在目前中国的土地批租制度下，并非不能解决这样的问题。比如，政府可以规定所有土地批租所得款项的一定比例（比如10%）存放于某个公共基金，作为未来的维护费用。这样的制度并不是我首创的，中国政府已经在运用，比如中国房主买了房子以后都要强制缴纳一笔公共维修基金，只不过目前这个基金仅仅用于公寓楼内的公共设施维护而已。如果把这个逻辑运用于政府的土地收入，那么也照样可以解决城市政府维护整个城市的公共设施的费用，而不需要花费巨大的社会代价开征不讲理的新税种。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "所以，即使从政策制定的成本收益比来讲，开征房产税也未必是一招好棋。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "最后，千万不要低估开征房产税的社会代价。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "为什么我认为开征房产税的社会代价会很大？不仅仅因为这是对过去四十年改革开放成果的征税，而且这会造成社会阶层的割裂，也会引发对产权保护的怀疑，最终阻碍中国经济增长。这对试图复兴中华的现政府来讲，实在是非常危险的政策。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "不少人现在推测：房产税会采取累进制，也就是对多套房征税，而豁免首套房。暂且不说这样设计的合理性。但就这样的设计效果来讲，无非是\"杀富济贫\"，必然造成富人对产权保护制度的怀疑，从而抑制投资，加速用脚投票。这或许会比\"李嘉诚出走\"的消息更加有杀伤力。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "而且，即便对多套房征税，也未必对穷人有好处。因为多套房一般来讲是用于出租的出租房。对出租房征税，其税收负担必然会在房东和房客之间分摊，具体的分摊比例由当时的市场情况而定。在大城市，由于中国城市化进程还在继续，新人口流入，对租房需求略显刚性，那么这样的税收负担就会主要由房客来负担。这是经济学最基本的道理。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "作者沈凌为德国波恩大学经济学博士。" } }, { "content" : { "type" : "Paragraph", "text" : "德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。" } } ], "referenceGroups" : [ { "name" : "DW.COM", "type" : "InternalContent", "items" : [ { "id" : 41942160, "type" : "ArticleRef", "name" : "专访：房地产税已在路上！你怕了没？", "url" : "https://api.dw.com/api/detail/article/41942160" }, { "id" : 18145807, "type" : "ArticleRef", "name" : "房产\"上户口\" \"房叔\"好寻找？", "url" : "https://api.dw.com/api/detail/article/18145807" } ] }, { "name" : "关键词", "type" : "Keywords", "items" : [ { "type" : "SearchRef", "name" : "克作评论", "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E5%85%8B%E4%BD%9C%E8%AF%84%E8%AE%BA&languageId=4" }, { "type" : "SearchRef", "name" : "沈凌", "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E6%B2%88%E5%87%8C&languageId=4" }, { "type" : "SearchRef", "name" : "房产税", "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E6%88%BF%E4%BA%A7%E7%A8%8E&languageId=4" }, { "type" : "SearchRef", "name" : "房产市场", "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E6%88%BF%E4%BA%A7%E5%B8%82%E5%9C%BA&languageId=4" } ] } ] }