{
  "type" : "Article",
  "id" : 15685372,
  "languageId" : 4,
  "trackingInfo" : {
    "level2" : "4",
    "page" : "<prefix>::在线报导::北京观察::鲍彤谈政局（一）：我看新民主主义",
    "customCriteria" : {
      "x8" : "",
      "x9" : "20120123",
      "x10" : "<prefix>::在线报导::北京观察",
      "x1" : "1",
      "x2" : "4",
      "X14" : "",
      "x3" : "15685372",
      "x4" : "30124",
      "x5" : "鲍彤谈政局（一）：我看新民主主义",
      "X15" : "",
      "x6" : "0",
      "X18" : "",
      "x7" : ""
    }
  },
  "mainContent" : {
    "id" : 4279297,
    "type" : "Image",
    "name" : "bao tong Umgang mit einem Tabu - das verordnete Schweigen zu Tiananmen",
    "description" : "鲍彤",
    "sizes" : [ {
      "width" : 330,
      "height" : 244,
      "url" : "https://static.dw.com/image/4279297_4.jpg"
    } ]
  },
  "name" : "鲍彤谈政局（一）：我看新民主主义",
  "teaser" : "依然处在软禁中的前中共总书记赵紫阳的秘书鲍彤，就中国政局撰文,表示\"回到民主主义\"，这是中国的必需。",
  "categoryName" : "北京观察",
  "text" : "早在去年，中国学者张木生在成都举行的一次公开活动中，曾发表\"回归新民主主义\"、呼吁\"司法独立\"等看法。就此延伸，谈谈我对新民主主义的看法，和面对中国时局，中国的出路在哪里？ 新民主主义在毛泽东手里，是假冒伪劣的赝品 我曾为胡绩伟的一本书写了一篇序言。胡老全面分析了新民主主义。 新民主主义是个很复杂的概念，毛泽东当年提出新民主主义，起了两个作用。一个是正面的、积极的作用。你看，毛居然跟斯大林拉开了距离，居然跟 \"社会主义\"和\"无产阶级专政\"拉开了距离，居然愿意搞新民主主义而不去搞社会主义。毛还给了人们这样一个印象：新民主主义就是罗斯福，就是林肯，就是孙中山，换言之，就是民主主义，只不过蒋介石不做，共产党当仁不让，挺身而出，所以就\"新\"起来了。当毛泽东在这个限度以内讲新民主主义的时候，它曾经起了正面的、鼓舞人心的、很大的历史作用。 但是历史最后又证明，新民主主义在毛泽东手里，是假冒伪劣的赝品，是他纵横捭阖，建立反蒋统一战线的口号。毛1949年把统治权夺到了，1953年脸就变了。他在1952年底1953年初提出了\"向社会主义过渡\"的总路线，亲手把新民主主义否定了。否定之后所发 生的一系列的事情，是中国的灾难。因此新民主主义有负面的作用，它在毛泽东手里是一张空头支票，是一段不堪回首的历史。我在那篇序中说，胡绩伟同志有充分 的理由把它重新提出来，要求中国共产党兑现这张空头支票。这是合情合理，有根有据的，谁欠债，谁就应该还债。 \"社会主义初级阶段\"和\"新民主主义\" 提到\"新民主主义\"，使我联想起\"社会主义初级阶段\"。二十多年前，在组织起草十三大报告的时候，我用了\"社会主义初级阶段\"的概念，没有用\"新民主主义\"的概念。当时如果用了\"新民主主义\"，一定是百分之百通不过。为了让文件百分之百被通过，我不可能用\"新民主主义\"的概念，只能用中央文件中已经出现过的现成的概念：\"社会主义初级阶段\"。 起草十三大报告的时候，我脑子里有一个蓝本，这个蓝本，不是别的，就是毛泽东的 《新民主主义论》。早在胡耀邦辞职前几个月，十三大报告起草小组已经成立了，那时没有我。有一天上午，我接到耀邦办公室通知，临时去列席。那天的会，耀邦主持，听起草小组意见。我迟到，进去的时候，袁木在汇报。他说，准备写这么几个部分，第一部分伟大的成绩，第二部分丰富的经验，第三部分今后的目标，第四部分党的建设……诸如此类，袁木是这样讲的。轮到要我发言，我建议讲初级阶段。耀邦说，已经研究过了，这是要讲的。我听说起草组已经研究过了，就不再重 复。过了几个月，耀邦下来，紫阳代理总书记，有一天，紫阳通知我去开会，那天是紫阳想听听起草组的想法。仍然是袁木汇报，仍然是第一伟大成绩，第二丰富经验……。紫阳问我，有什么考虑。这一次，我多说了几句，我说，希望把社会主义初级阶段这个命题作为十三大立论的基础，从这里出发，抓住根本，把我们所以采取改革开放的政策，而不采取毛泽东时候的政策彻底讲清楚。紫阳说，好，就这么写。会后，紫阳要我把这个意思写成简报，告诉小平。小平回覆，\"这个设计好\"。 我讲\"以初级阶段作为立论的基础\"时，我脑子里在想什么？我脑子里就是想写一篇新的《新民主主义论》。当年，大家都认为共产党必须搞社会主义，毛泽东说，我们中国共产党不能搞社会主义，必须搞新民主主义。毛泽东以什么为根据？以中国的社会性质为根据，他以此驳倒了共 产党只能搞社会主义的天经地义，使共产党赢得了反对社会主义的人的拥护。其实，不仅三十四十年代搞不得社会主义，八十九十年代同样搞不得社会主义，再过一 百年以后怎么样，让后人去思考，去判断，反正我们这一代，乃至我们的儿子代，孙子代，免谈社会主义，只能搞搞初级阶段。打开天窗说亮话，我就是这个意思，只是当时没有明说，说了也是徒费口舌。 张木生讲:有人问过鲍彤，什么是初级阶段；鲍彤说，就是新民主主义。这是事实。我讲初级阶段，我脑子里就是以新民主主义为蓝本，就是从中国社会性质出发，来考虑我们的社会政策。 毛泽东抛弃了新民主主义 拿新民主主义来跟社会主义拉开距离，这是毛泽东正确的地方，聪明的地方，他抓住了人心民意，抓住了中国人的要求。需要抗日，所以有民族主义的要求；需要反封建专制独裁，所以有民主主义的要求；中国落后，因此有民生主义的要求。这样一来，新民主主义就跟孙中山的三民主义全面挂上钩了。毛泽东还拿这个东西和蒋介石区别开来，划清界限。毛泽东当时把蒋介石的东西概括为一个主义、一个领袖、一个党。一个主义是三民主义，三民主义很好，但为什么必须反对一个主义呢？因 为在任何一个国家里，不应该只有一个主义唯我独尊，一个党内部也未必只许奉行一个主义。总而言之，任何主义都不能称王称霸，中国的大事必须由四万万同胞公 决，四万万同胞又分成这个群体那个群体，其中有知识分子又有工农又有资本家地主，有左派又有右派又有中间派，有多少派就有多少主义。一部社会发展史就是各 种群体又合作又斗争又互助又竞争的多元共存史。到了什么时候，社会才会变成铁板一块？我想，恐怕要等到人类社会的生命结束的时候，人类毁灭了，到了那个时 候，\"一个主义\"就能大功告成了。 毛抛弃新民主主义，连刘少奇也毫无思想准备。刘少奇有个根本观点：中国苦于资本主义太 少而不是太多。所以，新民主主义是刘少奇愿意长期认真坚持的纲领，他主张建立新民主主义秩序，巩固新民主主义制度。他因此从1953年起，就\"跟不上\"毛 泽东了，直到文革，被斗至死。在毛手里，社会主义又是一把刀子，顺我者昌，逆我者亡。毛泽东翻脸不认人，不管你是党外的章伯钧储安平，还是党内的刘少奇彭 德怀习仲勋。我不知道希特勒有多大的权力，反正毛在中国，有权肆无忌惮，有权为所欲为，尽管斗死饿死了几千万人，至今毛还供奉在宪法中，盘踞在国门上，象 征着中国特色的四个坚持。这就是中国的是非，中国的伦理，中国的现行制度。这就是腐败。制度如此腐败，老百姓怎么活？这种制度，不改行吗？ 毛泽东是不是一开始就准备作假？我当然不得而知。即使当时就是假的，这个假纲领仍然在历史上起了作用：巨大的欺骗作用。你看，工人因为共产党自称代表无产阶 级而拥护它；农民因为共产党愿意实现耕者有其田而拥护它；知识分子因为共产党认同罗斯福、林肯、孙中山而拥护它；资本家因为共产党讲劳资两利也拥护 它……。 我很愿意十三大报告退到\"民主主义\" 平心而论，在中国共产党以往的纲领中，只有新民主主义比较实事求是，它真的是从半封建、半殖民地出发，从社会性 质出发，来立论的。后来，毛发动的所谓\"社会主义革命\"，他建立的所谓\"社会主义制度\"，都是做梦，不仅他自己做梦，而且裹胁全中国的人统统做梦，不准不 做梦，谁不做梦谁就是右派，走资派，反革命，自由化分子，阶级敌人，打倒在地，格杀勿论。如果说马克思所从事的是从空想到科学，毛泽东所从事的就是从科学到空想。按照马克思，只要没有成为禁锢生产力的桎梏，旧的社会形态\"决不会灭亡\"，新的社会形态\"决不会出现\"。瓜熟才能蒂落。社会主义不可能也不应该依 靠超经济、非经济的强制力量去建立。但是按照毛泽东，社会主义是可以随心所欲，召之即来的，只要手里掌握枪杆子，就能驱策老百姓，就无往不利。邓小平所谓 \"科学的完整的毛泽东思想体系\"，无非是依靠枪杆子强行摧毁和建立社会关系的体系。这个理论，说来话长，十三大不是谈理论的场合。 十三大应该回答现实生活中最重大的问题：为什么必须废除人民公社，什么必须发展个体经济，为什么必须改革开放……？不能不回答，也不应该弄玄虚，必须老老实 实回答。尽管共产党的纲领上写的是\"社会主义\"、\"共产主义\"，但是在实践中，这些东西不仅无用而且有害。中国如果非跟社会主义套近乎不可，充其量只能套个初级阶段。社会主义的初级阶段当然不是社会主义，中国没有资格搞社会主义，应该起码拿出上百年时间来补资本主义不发达的课。 如果有可能，在起草十三大报告时，我很愿意退到新民主主义。不仅如此，我更愿意退到\"旧\"民主主义，因为\"旧\"民主主义才是林肯、孙中山、罗斯福。刚才说 了，如果那样写，报告就通不过，因此在\"社会主义\"四个字下面加了四个字，\"初级阶段\"。这八个字是吃现成饭，《历史决议》里已经有了，不是我的发明。可惜它在历史决议里被一笔带过，惊鸿一现，才亮相就退席，白白浪费掉了。因此这次起草十三大文件，就抓住这个概念不放，把它的作用充分发挥出来，作为中国 \"至少上百年\"不搞社会主义的立论基础，作为中国现行的非社会主义政策的立论基础。如果一定要说什么\"发明\"，这倒可以算是一点 \"发明\"。 中国在生病，应该靠民主主义起死回生 初级阶段至少得搞\"上百年\"，这就和毛划清了界限。毛泽东出尔反尔，弹指一挥间，就把《共同纲领》撕毁了。十三大报告非但不准备撕毁，而且怕被人撕毁，所以 特别写了\"至少\"需要上百年。\"至多\"多少年呢？谁也不知道。\"至少上百年\"当然不是一代人，起码是几代人，我们这一代，至少加上儿子代、孙子代……，谁也别再去做社会主义的梦。两种人，不赞成马克思的人和真赞成马克思的人，联合起来。你不赞成马克思，你不会去做这种梦。你真赞成马克思，你也不会去做这种 梦。在物质条件和社会关系不充分成熟的条件下，不能实行社会主义，只能为社会主义做准备。什么叫\"为社会主义做准备\"？主要就是经济上建设自由竞争的市 场，政治上建设自由竞选的民主。这是社会主义的最好的准备。所以，赞成马克思和不赞成马克思的人，在别做社会主义的梦这一点上，是完全可以达成共识的。 总而言之，\"回到民主主义\"，这就是中国的必需。无民主则死气沉沉，有民主则生气勃勃。中国在生病，很危险，应该靠民主主义起死回生。 社会主义是什么？毛泽东知道吗？根据毛的实践可以断定，毛泽东的社会主义，其实是斯大林联共党史的某些章节，加上东汉末年的五斗米道。邓小平对社会主义好像 有点研究，时而提出生产力发达，时而提到贫富差别小，我愿意替邓小平的这两条标准唱赞歌，按照这两条标准，美国和西欧无疑都比中国更有资格被称为社会主义，而中国特色社会主义则相形见绌，只能无地自容。可能邓小平也发现自己陷了无法自圆其说的绝境；所以他又说，不争论姓社姓资；又说，什么是社会主义，谁说得清楚！\"邓小平理论\"的水平，可见一斑。邓小平在跟全体中国人做游戏，一方面承认社会主义是说不清楚的东西，另一方面又拿出坦克车冲锋枪来捍卫这个不 知道是什么东西的\"社会主义\"。作为邓小平理论主体的\"中国特色的社会主义\"，本来就是如此这般，只因为中国臣民有禁止和皇帝争论辩驳的传统，所以，\"邓小平理论\"至今尚能保持冠冕堂皇的体面。 新民主主义跟旧民主主义之间的区别，好像只有一点：新的，有共产党领导，旧的，没有共产党领导。为了弄清楚\"共产党的领导权\"是什么东西，我们最好把它的 发明者毛泽东请出来作证。毛泽东说，领导权这个东西，不是要领导人当做口号一天到晚放在嘴巴上喊。光凭毛的这句话，叫人听不懂是什么意思，但听他下一句就 清楚了，毛泽东接着说，也不是硬要人家服从我们。讲得太好了！那么怎么办呢？毛泽东回答说，要靠第一正确的政策，第二模范的工作，第三感动党外人士，使他 们接受党提出的建议。好极了。这种\"党的领导\"，谁不赞成？这三条是毛泽东处于清醒而不胡涂状态下的主张。离开了这三条，一定是坏领导。毛泽东的这三条， 是关于\"党的领导权\"的最权威的真定义；至于那种利诱威胁强制人们非服从党的领导不可的管理体系，当然是反毛泽东思想的，人民理所当然不必\"服从\"。假货和民主主义水火不兼容，真东西和民主主义则可以和谐相处。顺便说说，毛泽东这些真货，邓小平当年也是赞成过的。毛在延安一发话，邓小平就紧跟，在山西也有 一篇讲话，但好像没有收进《邓小平文选》。也许邓小平变卦了？我不知道。 作者：鲍彤 责编：吴雨 作家简介，鲍彤，原中共中央委员会委员，中共中央政治体制改革研究室主任，前中共总书记赵紫阳的政治秘书。因\"六四事件\"，鲍彤于1989年5月28日被捕，1992年7月，中国当局以\"泄露国家秘密罪\"和\"反革命宣传煽动罪\"判处鲍彤七年有期徒刑；1996年，鲍彤刑满释放，目前一直被中国当局软禁",
  "permaLink" : "https://p.dw.com/p/13oTs",
  "displayDate" : "2012-01-23T13:36:07.000Z",
  "body" : [ {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "早在去年，中国学者张木生在成都举行的一次公开活动中，曾发表\"回归新民主主义\"、呼吁\"司法独立\"等看法。就此延伸，谈谈我对新民主主义的看法，和面对中国时局，中国的出路在哪里？"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "<b>新民主主义在毛泽东手里，是假冒伪劣的赝品</b>"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "我曾为胡绩伟的一本书写了一篇序言。胡老全面分析了新民主主义。 新民主主义是个很复杂的概念，毛泽东当年提出新民主主义，起了两个作用。一个是正面的、积极的作用。你看，毛居然跟斯大林拉开了距离，居然跟 \"社会主义\"和\"无产阶级专政\"拉开了距离，居然愿意搞新民主主义而不去搞社会主义。毛还给了人们这样一个印象：新民主主义就是罗斯福，就是林肯，就是孙中山，换言之，就是民主主义，只不过蒋介石不做，共产党当仁不让，挺身而出，所以就\"新\"起来了。当毛泽东在这个限度以内讲新民主主义的时候，它曾经起了正面的、鼓舞人心的、很大的历史作用。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "但是历史最后又证明，新民主主义在毛泽东手里，是假冒伪劣的赝品，是他纵横捭阖，建立反蒋统一战线的口号。毛1949年把统治权夺到了，1953年脸就变了。他在1952年底1953年初提出了\"向社会主义过渡\"的总路线，亲手把新民主主义否定了。否定之后所发 生的一系列的事情，是中国的灾难。因此新民主主义有负面的作用，它在毛泽东手里是一张空头支票，是一段不堪回首的历史。我在那篇序中说，胡绩伟同志有充分 的理由把它重新提出来，要求中国共产党兑现这张空头支票。这是合情合理，有根有据的，谁欠债，谁就应该还债。 <b>\"社会主义初级阶段\"和\"新民主主义\"</b>"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "提到\"新民主主义\"，使我联想起\"社会主义初级阶段\"。二十多年前，在组织起草十三大报告的时候，我用了\"社会主义初级阶段\"的概念，没有用\"新民主主义\"的概念。当时如果用了\"新民主主义\"，一定是百分之百通不过。为了让文件百分之百被通过，我不可能用\"新民主主义\"的概念，只能用中央文件中已经出现过的现成的概念：\"社会主义初级阶段\"。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "起草十三大报告的时候，我脑子里有一个蓝本，这个蓝本，不是别的，就是毛泽东的 《新民主主义论》。早在胡耀邦辞职前几个月，十三大报告起草小组已经成立了，那时没有我。有一天上午，我接到耀邦办公室通知，临时去列席。那天的会，耀邦主持，听起草小组意见。我迟到，进去的时候，袁木在汇报。他说，准备写这么几个部分，第一部分伟大的成绩，第二部分丰富的经验，第三部分今后的目标，第四部分党的建设……诸如此类，袁木是这样讲的。轮到要我发言，我建议讲初级阶段。耀邦说，已经研究过了，这是要讲的。我听说起草组已经研究过了，就不再重 复。过了几个月，耀邦下来，紫阳代理总书记，有一天，紫阳通知我去开会，那天是紫阳想听听起草组的想法。仍然是袁木汇报，仍然是第一伟大成绩，第二丰富经验……。紫阳问我，有什么考虑。这一次，我多说了几句，我说，希望把社会主义初级阶段这个命题作为十三大立论的基础，从这里出发，抓住根本，把我们所以采取改革开放的政策，而不采取毛泽东时候的政策彻底讲清楚。紫阳说，好，就这么写。会后，紫阳要我把这个意思写成简报，告诉小平。小平回覆，\"这个设计好\"。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "我讲\"以初级阶段作为立论的基础\"时，我脑子里在想什么？我脑子里就是想写一篇新的《新民主主义论》。当年，大家都认为共产党必须搞社会主义，毛泽东说，我们中国共产党不能搞社会主义，必须搞新民主主义。毛泽东以什么为根据？以中国的社会性质为根据，他以此驳倒了共 产党只能搞社会主义的天经地义，使共产党赢得了反对社会主义的人的拥护。其实，不仅三十四十年代搞不得社会主义，八十九十年代同样搞不得社会主义，再过一 百年以后怎么样，让后人去思考，去判断，反正我们这一代，乃至我们的儿子代，孙子代，免谈社会主义，只能搞搞初级阶段。打开天窗说亮话，我就是这个意思，只是当时没有明说，说了也是徒费口舌。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "张木生讲:有人问过鲍彤，什么是初级阶段；鲍彤说，就是新民主主义。这是事实。我讲初级阶段，我脑子里就是以新民主主义为蓝本，就是从中国社会性质出发，来考虑我们的社会政策。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "<b>毛泽东抛弃了新民主主义</b>"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "拿新民主主义来跟社会主义拉开距离，这是毛泽东正确的地方，聪明的地方，他抓住了人心民意，抓住了中国人的要求。需要抗日，所以有民族主义的要求；需要反封建专制独裁，所以有民主主义的要求；中国落后，因此有民生主义的要求。这样一来，新民主主义就跟孙中山的三民主义全面挂上钩了。毛泽东还拿这个东西和蒋介石区别开来，划清界限。毛泽东当时把蒋介石的东西概括为一个主义、一个领袖、一个党。一个主义是三民主义，三民主义很好，但为什么必须反对一个主义呢？因 为在任何一个国家里，不应该只有一个主义唯我独尊，一个党内部也未必只许奉行一个主义。总而言之，任何主义都不能称王称霸，中国的大事必须由四万万同胞公 决，四万万同胞又分成这个群体那个群体，其中有知识分子又有工农又有资本家地主，有左派又有右派又有中间派，有多少派就有多少主义。一部社会发展史就是各 种群体又合作又斗争又互助又竞争的多元共存史。到了什么时候，社会才会变成铁板一块？我想，恐怕要等到人类社会的生命结束的时候，人类毁灭了，到了那个时 候，\"一个主义\"就能大功告成了。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "毛抛弃新民主主义，连刘少奇也毫无思想准备。刘少奇有个根本观点：中国苦于资本主义太 少而不是太多。所以，新民主主义是刘少奇愿意长期认真坚持的纲领，他主张建立新民主主义秩序，巩固新民主主义制度。他因此从1953年起，就\"跟不上\"毛 泽东了，直到文革，被斗至死。在毛手里，社会主义又是一把刀子，顺我者昌，逆我者亡。毛泽东翻脸不认人，不管你是党外的章伯钧储安平，还是党内的刘少奇彭 德怀习仲勋。我不知道希特勒有多大的权力，反正毛在中国，有权肆无忌惮，有权为所欲为，尽管斗死饿死了几千万人，至今毛还供奉在宪法中，盘踞在国门上，象 征着中国特色的四个坚持。这就是中国的是非，中国的伦理，中国的现行制度。这就是腐败。制度如此腐败，老百姓怎么活？这种制度，不改行吗？"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "毛泽东是不是一开始就准备作假？我当然不得而知。即使当时就是假的，这个假纲领仍然在历史上起了作用：巨大的欺骗作用。你看，工人因为共产党自称代表无产阶 级而拥护它；农民因为共产党愿意实现耕者有其田而拥护它；知识分子因为共产党认同罗斯福、林肯、孙中山而拥护它；资本家因为共产党讲劳资两利也拥护 它……。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "<b>我很愿意十三大报告退到\"民主主义\"</b>"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "平心而论，在中国共产党以往的纲领中，只有新民主主义比较实事求是，它真的是从半封建、半殖民地出发，从社会性 质出发，来立论的。后来，毛发动的所谓\"社会主义革命\"，他建立的所谓\"社会主义制度\"，都是做梦，不仅他自己做梦，而且裹胁全中国的人统统做梦，不准不 做梦，谁不做梦谁就是右派，走资派，反革命，自由化分子，阶级敌人，打倒在地，格杀勿论。如果说马克思所从事的是从空想到科学，毛泽东所从事的就是从科学到空想。按照马克思，只要没有成为禁锢生产力的桎梏，旧的社会形态\"决不会灭亡\"，新的社会形态\"决不会出现\"。瓜熟才能蒂落。社会主义不可能也不应该依 靠超经济、非经济的强制力量去建立。但是按照毛泽东，社会主义是可以随心所欲，召之即来的，只要手里掌握枪杆子，就能驱策老百姓，就无往不利。邓小平所谓 \"科学的完整的毛泽东思想体系\"，无非是依靠枪杆子强行摧毁和建立社会关系的体系。这个理论，说来话长，十三大不是谈理论的场合。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "十三大应该回答现实生活中最重大的问题：为什么必须废除人民公社，什么必须发展个体经济，为什么必须改革开放……？不能不回答，也不应该弄玄虚，必须老老实 实回答。尽管共产党的纲领上写的是\"社会主义\"、\"共产主义\"，但是在实践中，这些东西不仅无用而且有害。中国如果非跟社会主义套近乎不可，充其量只能套个初级阶段。社会主义的初级阶段当然不是社会主义，中国没有资格搞社会主义，应该起码拿出上百年时间来补资本主义不发达的课。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "如果有可能，在起草十三大报告时，我很愿意退到新民主主义。不仅如此，我更愿意退到\"旧\"民主主义，因为\"旧\"民主主义才是林肯、孙中山、罗斯福。刚才说 了，如果那样写，报告就通不过，因此在\"社会主义\"四个字下面加了四个字，\"初级阶段\"。这八个字是吃现成饭，《历史决议》里已经有了，不是我的发明。可惜它在历史决议里被一笔带过，惊鸿一现，才亮相就退席，白白浪费掉了。因此这次起草十三大文件，就抓住这个概念不放，把它的作用充分发挥出来，作为中国 \"至少上百年\"不搞社会主义的立论基础，作为中国现行的非社会主义政策的立论基础。如果一定要说什么\"发明\"，这倒可以算是一点 \"发明\"。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "<b>中国在生病，应该靠民主主义起死回生</b>"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "初级阶段至少得搞\"上百年\"，这就和毛划清了界限。毛泽东出尔反尔，弹指一挥间，就把《共同纲领》撕毁了。十三大报告非但不准备撕毁，而且怕被人撕毁，所以 特别写了\"至少\"需要上百年。\"至多\"多少年呢？谁也不知道。\"至少上百年\"当然不是一代人，起码是几代人，我们这一代，至少加上儿子代、孙子代……，谁也别再去做社会主义的梦。两种人，不赞成马克思的人和真赞成马克思的人，联合起来。你不赞成马克思，你不会去做这种梦。你真赞成马克思，你也不会去做这种 梦。在物质条件和社会关系不充分成熟的条件下，不能实行社会主义，只能为社会主义做准备。什么叫\"为社会主义做准备\"？主要就是经济上建设自由竞争的市 场，政治上建设自由竞选的民主。这是社会主义的最好的准备。所以，赞成马克思和不赞成马克思的人，在别做社会主义的梦这一点上，是完全可以达成共识的。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "总而言之，\"回到民主主义\"，这就是中国的必需。无民主则死气沉沉，有民主则生气勃勃。中国在生病，很危险，应该靠民主主义起死回生。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "社会主义是什么？毛泽东知道吗？根据毛的实践可以断定，毛泽东的社会主义，其实是斯大林联共党史的某些章节，加上东汉末年的五斗米道。邓小平对社会主义好像 有点研究，时而提出生产力发达，时而提到贫富差别小，我愿意替邓小平的这两条标准唱赞歌，按照这两条标准，美国和西欧无疑都比中国更有资格被称为社会主义，而中国特色社会主义则相形见绌，只能无地自容。可能邓小平也发现自己陷了无法自圆其说的绝境；所以他又说，不争论姓社姓资；又说，什么是社会主义，谁说得清楚！\"邓小平理论\"的水平，可见一斑。邓小平在跟全体中国人做游戏，一方面承认社会主义是说不清楚的东西，另一方面又拿出坦克车冲锋枪来捍卫这个不 知道是什么东西的\"社会主义\"。作为邓小平理论主体的\"中国特色的社会主义\"，本来就是如此这般，只因为中国臣民有禁止和皇帝争论辩驳的传统，所以，\"邓小平理论\"至今尚能保持冠冕堂皇的体面。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "新民主主义跟旧民主主义之间的区别，好像只有一点：新的，有共产党领导，旧的，没有共产党领导。为了弄清楚\"共产党的领导权\"是什么东西，我们最好把它的 发明者毛泽东请出来作证。毛泽东说，领导权这个东西，不是要领导人当做口号一天到晚放在嘴巴上喊。光凭毛的这句话，叫人听不懂是什么意思，但听他下一句就 清楚了，毛泽东接着说，也不是硬要人家服从我们。讲得太好了！那么怎么办呢？毛泽东回答说，要靠第一正确的政策，第二模范的工作，第三感动党外人士，使他 们接受党提出的建议。好极了。这种\"党的领导\"，谁不赞成？这三条是毛泽东处于清醒而不胡涂状态下的主张。离开了这三条，一定是坏领导。毛泽东的这三条， 是关于\"党的领导权\"的最权威的真定义；至于那种利诱威胁强制人们非服从党的领导不可的管理体系，当然是反毛泽东思想的，人民理所当然不必\"服从\"。假货和民主主义水火不兼容，真东西和民主主义则可以和谐相处。顺便说说，毛泽东这些真货，邓小平当年也是赞成过的。毛在延安一发话，邓小平就紧跟，在山西也有 一篇讲话，但好像没有收进《邓小平文选》。也许邓小平变卦了？我不知道。"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "作者：鲍彤"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "责编：吴雨"
    }
  }, {
    "content" : {
      "type" : "Paragraph",
      "text" : "作家简介，鲍彤，原中共中央委员会委员，中共中央政治体制改革研究室主任，前中共总书记赵紫阳的政治秘书。因\"六四事件\"，鲍彤于1989年5月28日被捕，1992年7月，中国当局以\"泄露国家秘密罪\"和\"反革命宣传煽动罪\"判处鲍彤七年有期徒刑；1996年，鲍彤刑满释放，目前一直被中国当局软禁"
    }
  } ],
  "referenceGroups" : [ {
    "name" : "关键词",
    "type" : "Keywords",
    "items" : [ {
      "type" : "SearchRef",
      "name" : "鲍彤",
      "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E9%B2%8D%E5%BD%A4&languageId=4"
    }, {
      "type" : "SearchRef",
      "name" : "新民主主义",
      "url" : "https://api.dw.com/api/search/global?terms=%E6%96%B0%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E4%B9%89&languageId=4"
    } ]
  } ]
}